《打擂台》的懷舊元素搶眼奪目，引起坊間討論，當中的懷舊元素是怎樣一回事呢？美國文化評論學者詹明信（Fredric Jameson）曾經批評，電影的懷舊元素，純粹是導演的風格化處理，對理解歷史毫無幫助，而故事中重現過往事物的過程，甚或以重新表現不存在的過去，都只是缺乏深度的虛假歷史。

《打》那浮光掠影的懷舊風格，正好讓詹明信的說法所言中。今時今日的「羅記茶樓」（明顯向七十年化邵氏的名作《成記茶樓》致敬），竟可幾十年陳設不變，人事依舊。留守幾十年不離開，待師傅羅新（泰迪羅賓飾，羅新與羅賓音近，可當為其真人化身）一朝甦醒的阿成（陳觀泰飾，其在《成記茶樓》中的角色為大哥成）和阿淳（梁小龍飾），明顯持守著現今早已逝去了的師徒關係，放諸現實，畢竟有點難以想像，因此郭子健將茶樓置於郊區，避開高樓大廈，免得其都市感突顯茶樓脫離現實而顯得尷尬。

表面上詹明信所言非虛，然而他的說法明顯沒有考慮到導演在其電影作品的作者（author）地位。作品擁抱過去，大量描述刻劃舊事物，一定有它的因由，作者賦予了文本的意義，內容一定非空洞無物，尤其香港電影的懷舊風格，必定有它的歷史背景及時代性。假如郭氏處理懷舊元素的方法其來有自，那麼我們應該採取怎樣的態度，看待他處理脫離歷史脈絡的懷舊元素？筆者認為《打》的懷舊元素只是故事的幌子，並非純粹呈現歷史而自有內涵，故此是否脫離歷史不太重要，重要的是帶出六十年代的氣氛。

首先由甦醒說起。羅新臥在床上不起幾十年，失去了三十多年的香港記憶，近代香港歷史於他付之闕如，一覺醒來已是2009年，大段從缺歷史遺下空白的記憶。他醒來後又糊糊塗塗，誤認阿祥（黃又南飾）為徒弟，徒弟阿成和阿淳則變成徒孫，這樣是以混亂的師徒關係來呈現時間的錯置。他們鼓勵原本負責收樓的阿祥參加比賽，於是徒子徒孫一起訓練，重拾當年的武術精神。

起初比賽是為了保存羅記茶樓，但輾轉間全片戲肉落在龐青（陳惠敏飾）派出大弟子與阿淳比武之上，而不是阿祥對戰叢生猛（歐陽靖飾）。縱然阿淳殘了腳，仍奮戰到最後，象徵保留傳統價值觀而挑起的比武，表達出上一代力圖用一己之力對抗地產商所代表的俗世洪流。或許他們早已遭社會忘記，但到了危機存亡之秋，他們定必死命抗爭。本片地產商收樓的手段，令人不禁聯想到現今香港地產商不停拆卸舊建築，摧毀本土文化的現象。

另一方面是承傳，電影中羅新這老一輩仍然維持傳統師徒關係。羅新為阿成和阿淳的師傅，阿成和阿淳則收阿祥為徒，沒有明顯利益往來，所做一切只為保留羅記茶樓。另一方面，身為地產商代表的叢生猛，收購羅記茶樓之餘，也抹殺了其中的街坊鄰里及師徒關係。上一代的人文精神，隨著推土機而來埋入沙泥之下。對比羅新及其徒弟，龐青和叢生猛這一對之間明顯沒有甚麼承傳，純粹靠金錢利益維持關係。承傳可說是《打》在懷舊元素襯托下的另一主題。

《打》並非如詹明信所言般，純為風格化的處理。懷舊元素之於《打擂台》，表現出與現今香港社會主流文化對著幹的態度，既不妥協，又不退讓之餘，也散發上一代到下一代的承傳精神。