愈來愈認同，好的電影應該令人更了解世情，讓人找出已被塵土深埋的原則。從前，《馬太福音》有一段話，教我困惑了一陣子，話是基督說的：「你們聽見有話說：『以眼還眼，以牙還牙。』只是我告訴你們，不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打」。一直覺得基督的話也許不大合乎常理吧，至少在感覺上這樣想。看過《愛有新世界》（In a Better World，原來片名是《報復》The Revenge），對該番話似乎有更好的理解了……

《愛有新世界》是奧斯卡金像獎和金球獎的最佳外語片，導演 Susanne Bier 是丹麥人，拍過《雙情路》（Brothers，2009）的原版《迷失真相》（Brødre，2004）等作品。《愛有新世界》跟《迷失真相》都關涉一些道德困境、焦慮與罪疚感問題，也指涉一些經典文本（前者是福音書、安徒生童話《夜鶯》；後者是《奧德賽》）。

《愛有新世界》的二元性十分明顯，兩個小孩的家庭、兩個各有憂患的父親、丹麥與蘇丹兩個迥然不同的世界、兩次傷人的攻擊事件。最重要的二元性是醫生 Anton 的不作對，與少年人 Christian 的睚眥之怨必報心態，乍看前者依從上述基督的垂訓，後者採用猶太摩西律法的以眼還眼原則。我無意作聖經釋義（前人已做了許多），或調和兩約的矛盾，反而想從現代人的角度看不義與惡的問題（無日無之！），從影片看看甚麼原則值得今人支持。

我很欣賞《愛有新世界》的二元性之間有互相對話。少年人 Christian 喪母之後，心理走向極端，他的報復手段、暴力壓制，解決了小惡霸對同學 Elias 的欺凌，初嘗勝利。之後，由於 Elias 的父親醫生 Anton 遭一個地方惡霸侮辱，Anton 不作對抗，Christian 就用炸彈恐嚇惡霸，行動升級，卻殃及池魚，事件令 Christian 反省了報復的不當，同時也解開了母親死亡的心結。

另一邊，醫生 Anton 在蘇丹進行救援工作，深受愛戴。一天，變態惡人大隻佬受傷向 Anton 求助，Anton 醫治了他，當地人不以為然，十分失望。終於 Anton 消極地將惡人大隻佬交到當地人手中，讓他們私下盡情報復。

《愛有新世界》的重心正是，主張以眼還眼的人，明白了不要與惡人作對；不要與惡人作對的人，明白了有時要以眼還眼。當中兩個原則，以眼還眼更具社會性，因為社會需要公正，亂世之中（如蘇丹）更需要正義，有時也只有以眼還眼，才能平息受害者心底的恨意，讓事件了結。不要與惡人作對則更具原則性，是對個人而言較高的道德要求，在太平年代（如當下的丹麥）可以主張不對抗、非暴力。

也許執著於以眼還眼，只會陷於教條主義，對甚麼欺壓都不對抗，就太消極退讓，以為事情會自動過去，更會陷於理想主義。摩西律法與基督的話正好有互補的關係。由《愛有新世界》到福音書，我又想起法國思想家薇依（Simone Weil）的一番話：We must strive to substitute more and more in this world effective non-violence for violence.（在世上，應盡量設法用有效的非暴力取代暴力。）她的話令我想到「有效」的重要性，在教條主義和理想主義之間，現實主義的衡量平估也是不能缺欠的，我們就以這些原則尋找更實在的寬容或更好的報復。