《阿凡達》上映後,引起不少討論,有評論讚嘆 CGI 等數碼科技的進步,為電影發展揭開新的一章;亦有評論從文化研究的角度批評導演占士金馬倫所帶出的世界觀。從這兩個方向,本文希望透過《阿凡達》這部電影,反思電影是甚麼,從而探討它如何成為電影發展中的重要里程碑,以及與世界觀的關係。
![]()
如果電影與動畫的最大分別在於再現 (representation) 與擬像 (simulation) ──電影再現我們的真實世界;而動畫則模擬我們的想像世界,那麼現今數碼科技的進步,電影與動畫的分別越來越模糊,再現與擬像的分野也越來越不明顯,就如《阿凡達》利用 CGI 打造的 Na'vi 世界 Pandora,在讚嘆電腦技術的鬼斧神工時,筆者不禁在想,我們是在看一部電影,還是一部動畫?數碼科技的進步融合再現與擬像,逼使我們從一個新的角度檢視電影是甚麼。
要反思電影是甚麼,難免牽涉到安德烈.巴贊有關電影本體論的概念,又或者說,「電影是甚麼」也是巴贊一直以來提出的大問題。簡單來說,電影是透過攝影機記錄現實世界,姑勿論它的戲劇性,或它有多「現實」,電影所指涉的仍是我們身處的世界。即使將它細分為我們日常生活的世界 (ordinary world) 或超越我們日常生活的世界 (extra-ordinary world),電影所再現的是仍是現實世界。不少電影中所拍攝的場景就是城市中的某一角,那裡的特色被呈現,如果你願意,你可到那裡一遊,這再現的就是日常世界;而在《阿凡達》中,人類的軍事基地便是超越日常生活的世界,這並非於現實不存在,而是非我們可經驗到,除此之外,它是經過電影的打造,如場景的佈置,所營造出來的世界,但無論如何,這也是現實世界。
但數碼科技的進步,使人們的想像更真實地表達出來。《阿凡達》並非第一部電影結合再現與擬像,試想想接近十年前的 Jurassic Park (《侏羅紀公園》),電影中的主角不是帶我們進入一個有恐龍存在的想像世界?那個恐龍存在的世界是多麼像真 (verisimilar)。其他科幻電影何嘗不是這樣?就以占士金馬倫以科幻為題材的電影為例,《未來戰士》、《異形續集》等不是利用科技讓電影帶我們進入想像世界?只是《阿凡達》將此推到極致。如果說《侏羅紀公園》是由當中的角色帶我們進入恐龍世界,現實世界中的人類仍然存在於想像世界,那麼《阿凡達》的 Pandora,連主角也幻化為 CGI 的 Na'vi 人,Pandora 所建構的世界可否說是一個完全擬像的世界,連半分現實世界的再現都沒有?沒有演員參與,沒有現實世界的再現,這是一部電影,還是一部動畫?那《阿凡達》中,有關人類軍事基地世界的部份是電影?有關Na'vi世界的部份是動畫?《阿凡達》穿梭於兩者?
![]()
現實與擬像的交織,是時候重新界定電影與現實的關係,或者我們不應再受真實與真實再現這二元框架所限,重新檢視電影與現實及想像世界的關係,尤其電影與人的關係。《阿凡達》中的 Pandora 是烏托邦世界,或者至少是導演眼中的理想世界。透過現實與擬像的穿梭、融合表達這世界。無論各方是否認同這是理想世界,甚或批評它的帝國主義、宗教意味,電影做到的就是將人的想像表達出來,或者我們更應從人文的角度去探討電影是甚麼。
| 附加檔案 | 大小 |
|---|---|
| avatar3.jpg | 84.18 KB |
| avatar6.jpg | 123.51 KB |
回應
我對電影無研究,亦都唔係睇過好多電影,只不過...
我對電影無研究,亦都唔係睇過好多電影,只不過剛剛正在寫下攝影中對於改相的見解,在googling的時候發現你的文章,有少少意見想表達。
如果根據你的定義:以人文的角度去探討電影是什麼;那麼好像cube和jackass等的電影又應該如何看待?又或者索多碼120天,只有一部分人能夠從電影中抽出導演的信息(甚至不能確認是否真的是導演他本人的信息),那麼應該如何看待這些電影?
是否由人文角度出發而寫的電影才是電影?但事實上亦有我相信是導演技癢而拍成的電影,我相信Planet Terror會係其中一套無人文完素的電影。
其實以上並不是單單針對著"人文"這個課題的意見,而是我仍然尋求緊一套可以解釋事物本質(電影也好,攝影也好)的方法,希望你可以提供少少意見,謝謝
發表新回應