反基督?反理性?──《失落伊甸園》



拉茲馮特艾爾(Lars von Trier)的《失落伊甸園》(Antichrist)究竟是否 misogynistic 似乎是個熱門話題。不見得片中包含女人自殘和張狂的性愛場面就是 misogynistic 和折磨女演員吧?看高達那種愛女人又認定女人等於不忠無腦飄忽兼會害死自己(或者巴望對方慘死)才叫 misogyny 。而我始終認為最侮辱女演員和女性的電影,一定是《巴黎最後探戈》(Last Tango in Paris)。《失落伊甸園》只是很忠實地拍攝一個女人迷亂崩潰的狀態,一切皆為必須,我絲毫看不到為折磨而折磨。



影片其實簡單不過,夏綠蒂甘斯堡(Charlotte Gainsbourg)與威廉笛福(Willem Dafoe)的幼兒在他們激烈做愛時墮樓死亡,甘斯堡嚴重内疚抑鬱,笛福希望用專業精神科知識拯救她。甘斯堡在自由聯想時總喃喃訴說夫婦在山間的小屋,他便帶她遷入山林深處,在這裡,最深層的秘密終於漸漸揭開,而且事態不可收拾……馮特艾爾再次泡製了一個夢魘般的人間地獄。

笛福並沒有嘗試了解甘斯堡的狀態,只一概宣判為非理性(其實她怎會不知那是非理性?問題是,她需要的不只是裁判),希望用理性的力量征服她(他的用詞是「幫助」她),甘斯堡則以女性本能,也是感情、感性的本能一直對抗。

甘斯堡在康城影展的訪問說,覺得自己演的就是馮特艾爾。事實上,本片怎麼看都是以女性的聲音──或者「感性」的聲音,與代表理智與秩序的男性聲音抗衡。當然除了感性,也絕對是抑鬱症、驚恐症病人的聲音,馮特艾爾通過甘斯堡一語道出了抑鬱症、驚恐症最困擾的地方:我們根本不知道促使我們憂鬱、恐懼的是甚麼,而且完全控制不了,外人的理性分析,也一點幫不上忙。我懷疑未曾有過這種經歷的觀眾,很自然地把甘斯堡看成一個瘋癲女人,甚至惡魔,因而會有 misogyny 的說法。

為甚麼山林小屋這麼重要?除了是另一件創傷事故發生的地方,它更是甘斯堡意識深處的象徵,甘斯堡的深層意識在這裡甦醒,正象徵女人與自然的精神感通;某晚笛福與甘斯堡玩角色互換,甘斯堡便稱呼笛福──即自己──為「自然」(Mr Nature),就連笛福在山林裡遇到的動物──後來的「三丐」,也都是陰性的象徵:正在產子的母鹿、自舔傷口的狐狸、洞穴中的烏鴉(而他面對三獸的態度,則是漠然、恐懼及冷血)。認為女性更屬於大地,屬於天然,這是馮特艾爾對女性聲音的擁抱。



「回歸」自然後,脆弱的女人竟成了危險的女人,變得歇斯底里且兇殘,是恐怖片慣有的橋段,但《失落伊甸園》當然志不在此,它關心的是甘斯堡的精神狀態。所謂「兇殘」,其實並不貼切,因為入山林後她已進入潛意識狀態,做事不分動機,也不是有計劃地進行殘害或報復,只是出於本能地反抗加諸她的批判和壓逼,所以片中她殘害笛福的行為,可解,又不可解,可以憑感情理解,不可憑理智解釋。笛福的舉動(殺妻)才是真正的報復和兇殘,因為他一直是理智的(而且出奇的冷靜)──這當然亦順手顛覆了恐怖片「毀滅惡魔」的公式。當然你也可以從精神分析角度看:甘斯堡因過度內疚將自己想像成兒子,因而自殘性器,傷害丈夫,引他殺害自己作報復。但我認為這些都不可能是影片的終極解讀。

上文提到本片是以感性的聲音抗衡理性的支配,也提到馮特艾爾擁抱女性聲音,卻並不代表感性一定比理性正面,一如理性不一定比感性正面;感性發展至極端,便成歇斯底里。這個世界其實一直是這兩種力量的互相抗衡,而感性一直處於下風,本片的三個章節,其實也就是以女人為代表的感性之歷程:哀傷(Grief),但得不到理解,反而遭否定、因而痛苦至迷亂(Pain (Chaotic Reigns) ),最終還是以絕望、被扼殺告終(Despair (Gynocide) )。

中世紀教會焚燒女巫是基於恐懼和排他,將異教徒或質疑教會的人宣判為女巫。在《失落伊甸園》裡,笛福也基於恐懼、排斥歇斯底里以及不理解妻子而殺妻;本片名為反基督,也是反以拯救者自居的男人,或理性。這一則寓言好玩的是,假如觀衆認為甘斯堡是邪惡的女人,那麼小心,導演反的正是你!

附加檔案大小
Antichrist_1.jpg198.2 KB
Antichrist_2.jpg103.55 KB
分類:

回應

我不認為女人是因為過度內疚才自殘。我的理解是

我不認為女人是因為過度內疚才自殘。我的理解是,女人當時是看到兒子攀上桌子的,她甚至是目睹兒子步出窗外,但是當時她正貪圖肉體上的歡愉而沒有及時阻止兒子的行動,因此到最後她才選擇閹割自己來擺脫肉身的欲望,以作為贖罪。

補充?

這部電影的象徵意義太多,看得很慌,很累。

那麼,女主角拿剪刀剪去自己私處的「」,又作何解讀?

謝謝

THanks!

I have some thoughts after watching this but I can't organized them. Then I read several interpretations on the net, and yours is the one best match my scrappy thoughts. I hope you can tell a bit more about it.
Seems I'm way too young for this movie :p

Hong Kong screening version

It isn't the uncut version showing in Hong Kong.. beware!

Thank you very much.

Thank you very much. I think the conditions these three beggars appear for the first time exactly correspond the 3 chapters which also symbolizes Gainsbourg's psychological states: Grief -> Pain -> Despair. This is what I can think of so far but like you said, I still need to work on it. Actually there are lot more to explore, like its relevance to Tarkovsky (to whom this film is dedicated to) or more specifically, I reckon, T's Stalker; also the Biblical references which may help explain this film, if in a different way. What's fascinating about this film is that it is so provocative and it inspires so much discussion. And I think it is open to many divergent interpretations as long as you can make sense out of it! K.

Compliment

This is the best review i've managed to find on the movie, Anti-Christ. i saw the film during the Toronto Film Festival last year in September and was fascinated by its symbolism so i surfed the net afterwards to find people's interpretation. All i could find was amateurish comments. Thanks for posting this. But i wish you could expand on the Three Beggars a bit more. As a matter of fact, there's so much in this film that one could write a book on it.

發表新回應

這個欄位的內容會保密,不會公開顯示。
  • 自動將網址與電子郵件位址轉變為連結。
  • 可使用的 HTML 標籤:<a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <span>
  • 自動斷行和分段。

更多關於格式選項的資訊

訂閱文章